¿Qué más les vamos a permitir hacer hasta que el mundo al fin abra los ojos?

Indignada no, indignadísima.

¿No está ya a estas alturas del siglo XXI demostrado y más que demostrado que el sexo es una de las necesidades básicas del ser humano? ¿No se ve cada vez más cómo afecta a la psique del individuo el modo en el que lleva su sexualidad?

El sexo, un acto que cada vez está más banalizado y desfigurado desgraciadamente, al igual que otros conceptos y valores que realmente tienen importancia y que se ven privada de ella solo porque nos disponemos a consumir y devorar todo lo que está nuestro alcance, azuzados por todos y cada uno de los detalles existentes en nuestra sociedad, resulta que tiene su razón de ser (aparte de la reproducción, obviamente).

¿Por qué el sexo se considera una necesidad básica al igual que beber o comer? Todo el mundo sabe que si dejas de comer o beber, estás condenado a muerte. ¿Pero qué pasa si no tienes sexo? En principio, morirte no te mueres, ¿verdad? (Aparte de morirte de ganas, quiero decir). ¿Qué importancia real tiene el sexo dentro de la vida de una persona entonces, si parece que no atañe a su supervivencia?

Pues se trata de una cuestión de salud. Una sencilla cuestión de salud mental. Cuando hablo de salud no me refiero a ausencia de patología. Me refiero a la definición que ya dio la OMS en su Constitución de 1946: "Estado de completo bienestar físico, mental y social".

Esta salud de la que hablo no puede darse si el individuo lucha contra su propia naturaleza, y el sexo nos guste o no, forma parte de ella por genética pura. Bien sabemos que, teniendo en cuenta que vivimos en civilizaciones, no podemos ir por el mundo comportándonos como animales si se supone que tenemos una racionalidad de la que ellos carecen (aunque depende del individuo y el animal, esto sea hasta discutible) y que nos permite tener a nuestro alcance formas de interactuar entre nosotros mucho más variadas (bueno, como poder, podemos ser todo lo animales que queramos; otra cosa es que eso sea lo más deseable y enriquecedor).

De acuerdo, tenemos instintos. Tenemos instintos que debemos aprender a dominar para que todo pueda más o menos encajar en el tipo de vida que en parte elegimos y a la que en parte nos hallamos determinados: la sociedad.

Pero "dominar instintos" o lo que es lo mismo, educar, no es sinónimo de "suprimir". Suprimir instintos solo provoca a largo plazo enfermedades mentales. Olvidemos los instintos tales como la necesidad de agua y comida, que ahora no nos sirven de ejemplo ya que, en su ausencia, causan la muerte del individuo. Elijamos por ejemplo el instinto de supervivencia, el más básico de todos los que tenemos. ¿Qué ocurre si vivimos en la constante amenaza de no saber si el día de mañana estaremos vivos? Si mantenemos a una persona en un estado muy elevado de tensión de forma mantenida en el tiempo, seguramente terminará desarrollando patologías de diversa índole, tanto físicas como psicológicas. Y esto podrá provocar la muerte del individuo. ¿Pero, y el sexo? ¿Puede llegar a causar la muerte del individuo? Pues de forma indirecta, sí. Porque al no satisfacer la necesidad de sexo, el individuo está encabronado. Si un individuo está encabronado, a parte de rodearse de conflictos (que pueden llegar a ocasionar su muerte), conseguirá que disminuya la eficacia de su sistema inmunitario, lo que hará que sea más propenso a padecer enfermedades. Quizá no te mate no follar, pero morirás durante una pelea o de un constipado. Eso sí que es estar jodido ¿eh?

Y todo este rollo que acabo de soltar ¿para qué? Pues porque voy a enseñaros uno más de los casos en los que la privación de la satisfacción de un instinto vuelve al ser humano un completo gilipollas sin escrúpulos (pero escrúpulos de los de verdad).

He aquí la noticia.

Y vemos como el mismísimo hermano del Papa (si es que los hermanos no tendrían ni que existir...eso pensará Maledicto XVI. Qué bonito, todo queda en familia.) reconoce que maltrató físicamente a los chicos que formaban el coro que dirigía. Y lo arregla con que "tuvo cargos de conciencia" por ello.

Tenemos aquí a un maldito cobarde hijo de la gran puta cuya doble moral da asco. ¿Qué pasa, que Jesucristo apoyaba el maltrato a los niños? Porque nunca he leído nada parecido (obviemos las barbaridades del Antiguo Testamento, ya que eso parece no valer -xDD- para muchos, por aquello de que Jesús renovó las alianzas y tal pascual). Vale tío. Así que para poner pegas a una pareja de homosexuales que quiere contraer matrimonio te excusas en que tú no cumples la ley de los hombres sino la Ley de Dios y que la homosexualidad es antinatural, y ese mismo argumento no lo utilizas para no dañar a un niño. En esos casos, como seguramente los pobres chiquillos no te la chuparían bien, pues no tenías ningún problema en darles de hostias ¿no?.

Usa la ley del hombre cuando le interesa y si hace falta se limpia el culo con la supuesta Ley de Dios. O no ya con la Ley de Dios, sino con la ética que se supone que debería tener (?) ejerciendo tan maravillosa profesión como la suya (???).

Y lo mejor de todo es la declaración: "Los alumnos me contaban lo que sucedía en los viajes para dar conciertos. Pero no caí en la cuenta de que debía hacer algo".

Claro que no, tío. ¿Tú qué vas a hacer, desgraciado, si no tienes opinión propia, si solo sabes decidir sobre si te dan o no bien por el culo? ¿Qué vas a hacer si estás tan alienado y eres tan poco consciente de ti mismo y de tu responsabilidad para con los que están a tu lado, que cuando de veras tienes que actuar resulta que estás pensado en tirarte al muchacho en lugar de ayudarlo?

También me hace gracia ese comentario de que las acusaciones de pederastia (parece que no les salió bien la jugada de la efebofilia) en Alemania son especialmente delicadas. Huele a "son especialmente y convenientemente silenciadas por los medios de comunicación, previo pago del Vaticano". Vaya por Dios, que ya que los alemanes tienen fama de nazis y borrachos, no la tengan también por exportar productos religiosos defectuosos. Animalitos.

Me alegro de que cada vez más se descubran este tipo de abusos cometidos por integrantes de la Iglesia Católica. Y sí, ya sé que me dirán que otros muchos pederastas no pertenecen a Ella, a lo que yo responderé que eso qué coño importa, ya que es la Iglesia Católica la que pretende ser la portadora de la verdad, la bondad y la luz. (Que luego sea conocida por sus engaños, su hipocresía y oscurantismo es algo completamente casual).

"Un portavoz del Vaticano declaró el martes que los escándalos de abusos sexuales son especialmente deplorables teniendo en cuenta la responsabilidad moral y educacional de la Iglesia Católica."

¿Ves? Hasta ése me da la razón. Aunque sinceramente me da miedo la supuesta responsabilidad moral y educacional de la Iglesia.

Y en cuanto al final del artículo... "El portavoz del Vaticano, Frederico Lombardi, dijo que la Iglesia ha reaccionado de forma decisiva ante "un asunto muy serio", pero insistió en que el problema de los abusos sexuales han ido más lejos de la Iglesia afectando a la sociedad en general."

Qué bueno. ¿Qué era, Mirthas, lo que decían en cuanto al sexo los funcionarios del Vaticano? "Algo muy serio". Toma. Pues ahí lo tienes xD.

Y bueno, está claro que la actitud de Fede Lombardo con su declaración solo está ejercitando esa magnífica habilidad que tienen los portavoces del Vaticano para echarle el muerto al otro: "A la sociedad en general", aunque previamente otro portavoz del Vaticano hubiera dicho que eso es especialmente deplorable en la Iglesia Católica. ¿Qué lío, eh? ¿Con qué nos quedamos entonces? ¿Con que los abusos sexuales dentro de la Iglesia son realmente los más nauseabundos por lo que ésta representa o que eso es algo que no ocurre solo dentro de Ella (y por ende, la culpa no es de la Iglesia, sino de la sociedad, por lo que importa un carajo realmente la "responsabilidad moral" de la Iglesia)?

Y eso de que la Iglesia ha reaccionado de forma decisiva ¿Qué quiere decir? ¿Que ahora matan a cada niño que violan para cerrarle la boca definitivamente? ¿Alguien sabe si hay alguna fosa común en el Vaticano que esté siendo de nuevo removida para tirar ahí los nuevos cadáveres?

Y digo yo, si el hermanito del Papa sabía lo del maltrato a los chavales, ¿cómo no iba a saber lo de los abusos sexuales? ¿Y si el Papa y este capullo capillitas son hermanos, acaso el Papa no estaba al corriente de cómo se las gastaba su hermano? Vaya, tanto rollo con lo de que se debe hablar en la familia, y al final resulta que son ellos quienes tienen un verdadero problema de comunicación.

Bueno, ahí les dejo con ello. Yo por mi parte me retiro por hoy. A tocarme, por ejemplo. Disfruten de un sexo sano y seguro.

Hasta la próxima.